--- title: 面接で聞く失敗談は、本当の失敗か「安全な失敗」か｜佐藤伸明 description: 面接で語られる失敗談の多くは、減点されない「安全な失敗」である。学部生の求職者の9割以上が面接で自分を整えるという研究もある。聞き分ける鍵は「やり直すなら何が違うか」と、話の筋が通っているかにある。 image: https://nobusato.jp/hubfs/covers-2026-10/real-failure-or-safe-failure-cover-ja-2026-10.png --- [佐藤伸明 Nobu Sato](https://nobusato.jp/home?hsLang=ja) [プロフィール](https://nobusato.jp/ja/profile?hsLang=ja) [方法論](https://nobusato.jp/ja/blog/method?hsLang=ja) [記事](https://nobusato.jp/ja/blog?hsLang=ja) [用語集](https://nobusato.jp/ja/blog/glossary?hsLang=ja) [お問い合わせ](https://nobusato.jp/ja/contact?hsLang=ja) [日本語](https://nobusato.jp/ja/blog/real-failure-or-safe-failure)[English](https://nobusato.jp/en/blog/real-failure-or-safe-failure)[中文](https://nobusato.jp/zh/blog/real-failure-or-safe-failure) 組織と採用 この記事 1. [「安全な失敗」とは、どういう話か](https://nobusato.jp/ja/blog/real-failure-or-safe-failure#s1) 2. [面接で必ず聞く質問](https://nobusato.jp/ja/blog/real-failure-or-safe-failure#s2) 3. [一つの答えを、四か所で聞く](https://nobusato.jp/ja/blog/real-failure-or-safe-failure#s3) 4. [若手とシニアでは、何を聞き分けるのか](https://nobusato.jp/ja/blog/real-failure-or-safe-failure#s4) 5. [振り返りは普段の習慣で、面接の場では間に合わない](https://nobusato.jp/ja/blog/real-failure-or-safe-failure#s5) 1. [ホーム](https://nobusato.jp/home?hsLang=ja) 2. [記事](https://nobusato.jp/ja/blog?hsLang=ja) 3. [組織と採用](https://nobusato.jp/ja/blog/tag/組織と採用) # 面接で聞く失敗談は、本当の失敗か「安全な失敗」か 教訓は覚えてこられる。やり直しは覚えてこられない [佐藤伸明](https://nobusato.jp/ja/profile?hsLang=ja)約8分 目次5 1. [「安全な失敗」とは、どういう話か](https://nobusato.jp/ja/blog/real-failure-or-safe-failure#s1) 2. [面接で必ず聞く質問](https://nobusato.jp/ja/blog/real-failure-or-safe-failure#s2) 3. [一つの答えを、四か所で聞く](https://nobusato.jp/ja/blog/real-failure-or-safe-failure#s3) 4. [若手とシニアでは、何を聞き分けるのか](https://nobusato.jp/ja/blog/real-failure-or-safe-failure#s4) 5. [振り返りは普段の習慣で、面接の場では間に合わない](https://nobusato.jp/ja/blog/real-failure-or-safe-failure#s5) 面接で失敗の経験を尋ねるのは、もう定番になっている。聞く側には「失敗を語れる人は、少なくとも正直だ」という前提がある。ところが、面接の場に持ち込まれる失敗談は、たいてい事前に選ばれている。Julia LevashinaとMichael Campionが2007年に発表した研究では、学部生の求職者の9割以上が、面接で何らかのかたちで自分を整えて見せていた。失敗の質問は、その中でもいちばん整えやすい。減点されない失敗を一つ選んでおけば済むからだ。 ## 「安全な失敗」とは、どういう話か 話しても減点されない失敗のことを、ここでは安全な失敗と呼んでおく。よく出てくるのは、次のような型である。 まず、失敗と呼ぶほどではない話。たとえば、納期が二週間遅れたが、最終的には無事に公開できた。あるいは「細部にこだわりすぎるところがありまして」。 次に、責任がほかにある話。たとえば、市場が変わった、本社が予算を削った、前任者の残した問題だった。案件は実際にうまくいかなかったのだが、話の中での本人は、その場に居合わせた人として登場する。 もう一つは、遠すぎる話。たとえば入社一年目の出来事で、いま募集している職位とはほとんどつながらない。 これを嘘と呼ぶのは酷だと思う。LevashinaとCampionの論文（Journal of Applied Psychology、2007年）は、面接で自分をよく見せる行動を尺度にまとめており、その一つの区分に「イメージの保護」（Image Protection）がある。下位項目には、触れずにおく、覆い隠す、悪い出来事と距離を置く、といった行動が並ぶ。六つの研究、合計1,346人のデータで、学部生の求職者の9割以上が何らかのかたちで自分を整えていた。嘘に近い種類の行動に限ると、行った人は28%から75%の幅になる。 対象は学生なので、十年働いた人にそのまま当てはまるとは限らない。ただ、方向は想像がつく。面接は試験のようなもので、自分に有利な答えを選ぶのは誰でも同じだろう。 だから安全な失敗を聞いても、評価表に「不誠実」と書くのは違うと思う。書くとすれば「この欄には、まだ証拠がない」である。 ## 面接で必ず聞く質問 私が面接で必ず聞く質問が一つある。「これまででいちばん苦しかった仕事の経験は何か。そこから何を学んだか。もう一度やり直すとしたら、何が違ってくるか」。 前の二つは、たいてい準備されている。「いちばん苦しかった経験」は安全なものを選べるし、「学んだこと」は覚えてこられる。[四層モデル](https://nobusato.jp/ja/blog/method-four-layers?hsLang=ja)でも書いたとおり、パターンの層を見るには本当の失敗を一つ取り上げて聞いていくのだが、あとから何をまとめたかは練習済みのことが多く、私はあまり重く見ていない。 三つ目だけは性質が違う。やり直すならどうするかは、本人がいま話した状況の続きとして答えるしかない。どこで詰まったのか、どの判断を変えるのか、変えるとその先がどう動くのか。覚えてきた教訓は、ここにつながらない。 たとえば「コミュニケーションの大切さを学びました」は、どの失敗談のあとに置いても通じる。「やり直すなら、二週目の時点で遅れを報告します。月末まで待ちません」は、その話のあとにしか置けない。前者は教訓で、後者がやり直しである。 ## 一つの答えを、四か所で聞く この答えの聞きどころを、私は四か所に整理している。当時の状況を説明できるか。本人の持ち場はどこまでだったか。やり直すなら何が違うか。そして、それらの筋が通っているか。安全な失敗は、一か所目はたいてい通る。二か所目、三か所目で綻びが出てくる。 失敗と呼ぶほどではない話は、やり直しを聞くと「特に変えるところはありません」といった答えになりやすい。それなら、いちばん苦しかった経験は別にあって、そちらは出てきていないことになる。 責任がほかにある話は、持ち場を聞いたところで欄が空く。やり直しを聞くと、変わるのは他人ばかりである。市場が違えば、予算があれば、上司が違えば。 遠すぎる話は、状況そのものが細かく出てこないことが多い。誰がいたのか、手元に何があったのかが、はっきりしない。 安全な失敗は「当時の状況」までは通るが、「やり直すなら何が違うか」で止まる 面接官が失敗の経験を聞くときに順に確かめる四か所と、安全な失敗の三つの型がそれぞれ綻びる場所。筆者の面接での聞き方で、研究にもとづく手順とは別のもの 1. 1当時の状況条件、時期、誰がいたかを順を追って説明できるか。遠すぎる失敗は、ここで細部が出てこない。 2. 2本人の持ち場どこまでが本人の担当で、どの判断を本人がしたか。責任がほかにある失敗は、ここが空欄になる。 3. 3やり直すなら何が違うかどの動きを、どの時点で変えるか。覚えてきた教訓はここにつながらない。失敗と呼ぶほどではない話は「変えるところはない」になる。 4. 4筋が通っているか変えると言った動きを当時の状況に戻したとき、結果は本当に変わるか。 教訓は前もって覚えられる。やり直しは、自分が話した状況の続きとしてしか答えられない。 図1　面接官が失敗の経験を聞くときに確かめるのは、当時の状況、本人の持ち場、やり直すなら何が違うか、全体の筋が通っているかの四か所で、安全な失敗（失敗と呼ぶほどではない話、責任がほかにある話、遠すぎる話）の多くは二か所目と三か所目で綻びる。 四か所目は、聞き流されやすい。例を挙げる。状況の説明では本社が予算を削ったと言い、やり直しでは「もっと早く相談します」と言う。早く相談すれば、予算は戻ったのだろうか。戻らないのであれば、やり直しと失敗のあいだがつながっていない。つながらないのは、この問いをそれまで考えたことがなく、その場で組み立てているからだろうと私は受け取っている。 成功の話の分け方は[「全部自分がやった」を面接でどう分解するか](https://nobusato.jp/ja/blog/it-was-all-me-interview?hsLang=ja)に書いた。失敗の話はちょうどその裏側にある。成功を語るとき、人はチームの分まで自分の手柄に数えやすい。失敗を語るときは、自分の分まで環境の側に数えやすい。どちらの場合も、確かめたいのは本人の持ち場がどこまでだったか、という同じ一点である。 ## 若手とシニアでは、何を聞き分けるのか 同じ質問でも、若手については表現だけを見ている。出来事を相手にわかるように話せるか。聞いているのは主に話の順序と、本人が担当していた範囲で、数字が出てくることまでは期待していない。 シニアについて見ているのは、振り返り（retrospective）があるかどうかである。出来事が終わったあとに、本人が自分で振り返りを済ませているか。 振り返りをしていないシニアは、考えながら答えることになる。環境のせいにする人も、他人のせいにする人も、自分のせいにする人もいる。けれども、やり直すなら何が違うかは出てこない。出てきても、筋が通らない。その問いを考えたことがないからだ。 この中では、自分のせいにする答えが、いちばん好意的に聞こえやすいと思う。「すべて私の力不足でした」には責任感の響きがある。ただ、自責と振り返りは別のものだと思う。自責は「私が悪かった」で終わる。振り返りは「どの一手が悪く、何に変えるか」まで進む。 いちばんよい答えは、当時の状況を筋道立てて説明でき、論理に隙がないものである。 少し強い言い方になるが、振り返りのないシニアは、責任を負ってチームを率いられるシニアとは言えない、と私は考えている。理由は私の推論にすぎない。チームを持てば、部下の小さな失敗は絶えず起きる。それを一緒に振り返るのが上に立つ人の仕事になる。自分のいちばん苦しかった経験を振り返っていない人に、他人の振り返りを任せるのは難しいだろう。 ## 振り返りは普段の習慣で、面接の場では間に合わない 振り返りに効果があるかどうかについては、データがある。Scott TannenbaumとChristopher Cerasoliが2013年にHuman Factors誌に発表したメタ分析は、46の標本、2,136人をまとめている。振り返り（デブリーフ）を行ったチームや個人は、行わなかった対照群に比べて、平均で約25%成果が高かった。対象に含める振り返りには条件があり、具体的な出来事を扱うこと、当事者が自分で原因を探すことが入っている。他人からの講評を聞くだけのものは数えていない。 この研究が測っているのは、仕事のあとに振り返りを行う効果であり、面接での答え方は扱っていない。「振り返りの習慣がある人は成果が高い」から「面接でやり直しを答えられる人には振り返りの習慣がある」までのあいだは、私が推し量って埋めている部分で、研究の裏づけはない。 評価表の上では、安全な失敗の欄は空けておき、「未検証」と書いて次の面接で続きを聞く。[書類選考のあと、面接で私が探しているもの](https://nobusato.jp/ja/blog/what-i-look-for-in-interviews?hsLang=ja)に書いたように、どの項目も出来事がなければ採点しない。失敗の項目も扱いは同じである。なお、同じ質問を候補者の側から見た話は[失敗の経験を、証拠として話す](https://nobusato.jp/ja/blog/telling-failure-as-evidence?hsLang=ja)にまとめてある。 最終面接まで空欄のままだった場合の扱いは、誰を採るのかで変わってくると私は考えている。若手なら、経験そのものがまだ短いので、空欄でも大きな問題にはなりにくい。チームを任せるシニアの場合は、空欄であること自体を答えとして受け取ることになる。 出典（2026年11月時点） - [Levashina & Campion, "Measuring faking in the employment interview: Development and validation of an interview faking behavior scale," Journal of Applied Psychology 92(6), 2007](https://doi.org/10.1037/0021-9010.92.6.1638) - [Tannenbaum & Cerasoli, "Do team and individual debriefs enhance performance? A meta-analysis," Human Factors 55(1), 2013](https://doi.org/10.1177/0018720812448394) --- 筆者 [佐藤伸明](https://nobusato.jp/ja/profile?hsLang=ja)Nobu Sato 日本市場の立ち上げを、人と仕組みから。組織・営業・技術組織の立ち上げについて、日本語・英語・中国語で書いています。 [プロフィール](https://nobusato.jp/ja/profile?hsLang=ja)[お問い合わせ](https://nobusato.jp/ja/contact?hsLang=ja) ## 次に読む 1. 01[日本人候補者の謙遜を、面接でどう採点するか](https://nobusato.jp/ja/blog/scoring-modesty-in-japanese-candidates?hsLang=ja)約8分 自己評価を高めに見る傾向は、欧米の標本で標準偏差0.87、東アジアの標本ではほぼゼロ。字面どおりに採点すると日本人候補者は低めに並びやすい。調整は面接官の側で行い、自己評価を聞かずに事実と持ち場を聞く。 2. 02[逆引きの人材マップ：辞めた人の行き先で会社を読む](https://nobusato.jp/ja/blog/reverse-talent-map?hsLang=ja)約8分 一つの会社を辞めた人がどこへ行き、職位が上がったか、いつ辞めたか。有価証券報告書の役員略歴や適時開示から集めた行き先の型で、その会社の人材の質、詰まり、人材面の本当の競合を読む方法。 3. 03[採用要件は掛け算。五つ重ねると候補者は十人前後](https://nobusato.jp/ja/blog/hiring-requirements-multiply?hsLang=ja)約7分 日本で働く中国籍労働者43万人から、情報通信業、管理職、今年の転職者と公的統計で掛け合わせると約40人、条件をあと二つ足すと十人前後になる。求人票を書く前に人材マップで母集団を数える。 [コラムの読み方：組織と採用](https://nobusato.jp/ja/blog/guide-organizations-and-hiring?hsLang=ja) · [用語集](https://nobusato.jp/ja/blog/glossary?hsLang=ja) · [記事の土台：方法論](https://nobusato.jp/ja/blog/method?hsLang=ja) [← 記事一覧へ](https://nobusato.jp/ja/blog?hsLang=ja) ## 日本市場での立ち上げについて、三言語で書いています。 [プロフィール](https://nobusato.jp/ja/profile?hsLang=ja) [お問い合わせ](https://nobusato.jp/ja/contact?hsLang=ja) 佐藤伸明 / Nobu Sato 日本市場での立ち上げについて、三言語で書いています。 [info@nobusato.jp](mailto:info@nobusato.jp) [note](https://note.com/nobusato5888)[X](https://x.com/nobusato5888)[Facebook](https://www.facebook.com/profile.php?id=61595570232740)[NewsPicks](https://newspicks.com/user/12904929/)[LinkedIn](https://www.linkedin.com/in/realnobusato/) [RSS](https://nobusato.jp/ja/blog/rss.xml?hsLang=ja) [プロフィール](https://nobusato.jp/ja/profile?hsLang=ja)[方法論](https://nobusato.jp/ja/blog/method?hsLang=ja)[記事](https://nobusato.jp/ja/blog?hsLang=ja)[用語集](https://nobusato.jp/ja/blog/glossary?hsLang=ja)[お問い合わせ](https://nobusato.jp/ja/contact?hsLang=ja) 記事の内容は個人の見解で、所属する組織の立場を示すものではありません。 © 2026 佐藤伸明·[プライバシーポリシー・免責事項](https://nobusato.jp/ja/privacy?hsLang=ja) ```json { "@context" : "https://schema.org", "@type" : "BreadcrumbList", "itemListElement" : [ { "@type" : "ListItem", "item" : "https://nobusato.jp/home", "name" : "ホーム", "position" : 1 }, { "@type" : "ListItem", "item" : "https://nobusato.jp/ja/blog", "name" : "記事", "position" : 2 }, { "@type" : "ListItem", "item" : "https://nobusato.jp/ja/blog/tag/組織と採用", "name" : "組織と採用", "position" : 3 }, { "@type" : "ListItem", "item" : "https://nobusato.jp/ja/blog/real-failure-or-safe-failure", "name" : "面接で聞く失敗談は、本当の失敗か「安全な失敗」か", "position" : 4 } ] } ``` ```json { "@context" : "https://schema.org", "@id" : "https://nobusato.jp/ja/blog/real-failure-or-safe-failure", "@type" : "WebPage", "about" : { "@type" : "Thing", "name" : "組織と採用" }, "author" : { "@id" : "https://nobusato.jp/#person" }, "description" : "面接で語られる失敗談の多くは、減点されない「安全な失敗」である。学部生の求職者の9割以上が面接で自分を整えるという研究もある。聞き分ける鍵は「やり直すなら何が違うか」と、話の筋が通っているかにある。", "inLanguage" : "ja", "isPartOf" : { "@id" : "https://nobusato.jp/ja/blog", "@type" : "Blog", "name" : "記事" }, "keywords" : "組織と採用", "name" : "面接で聞く失敗談は、本当の失敗か「安全な失敗」か", "url" : "https://nobusato.jp/ja/blog/real-failure-or-safe-failure" } ``` ```json { "@context" : "https://schema.org", "@id" : "https://nobusato.jp/#person", "@type" : "Person", "alternateName" : [ "佐藤伸明", "Nobu Sato", "左滕" ], "description" : "日本市場の立ち上げ（組織・営業・技術）", "knowsAbout" : [ "Japan market entry", "Organization design", "Talent acquisition", "Sales organization building", "Technology organization building", "Japanese labor law" ], "name" : "佐藤伸明", "sameAs" : [ "https://www.linkedin.com/in/realnobusato/", "https://x.com/nobusato5888" ], "url" : "https://nobusato.jp/ja/profile" } ``` ```json { "@context" : "https://schema.org", "@type" : "BlogPosting", "author" : { "@type" : "Person", "name" : "Nobu Sato", "url" : "https://nobusato.jp/ja/blog/author/nobu-sato" }, "dateModified" : "2026-11-12T06:03:11.077Z", "datePublished" : "2026-11-12T06:03:10.000Z", "headline" : "面接で聞く失敗談は、本当の失敗か「安全な失敗」か", "image" : [ "https://nobusato.jp/hubfs/covers-2026-10/real-failure-or-safe-failure-cover-ja-2026-10.png" ], "mainEntityOfPage" : { "@id" : "https://nobusato.jp/ja/blog/real-failure-or-safe-failure", "@type" : "WebPage" }, "publisher" : { "@type" : "Organization", "logo" : { "@type" : "ImageObject", "url" : "https://nobusato.jp/hubfs/seo/logo-nobusato-2026-10.png" }, "name" : "nobusato.jp" } } ```