分类即命运：你的简历，是在申请进哪个格子

1999 年，索尼在一个展会上同一天发布了两款数字音乐播放器。两款出自两个不同的事业部，格式互不兼容。两年后，苹果拿出一个白色小盒子，后面的事大家都知道。

我是在邰蒂的书里读到这个案例的。她是人类学博士，田野做的是中亚乡村的婚礼，后来去金融时报做到了美国版主编。她看索尼，看到的是一个分类问题：公司把自己切成很多格子，每个格子都很努力，合起来却在跟自己打仗。

这事跟你找工作关系很大。你的简历，其实也是在申请进某一个格子。

组织图是一套分类

人类学有个很老的说法：人怎么给世界分类，就会怎么行动。

组织图就是一套分类。按产品切、按客户切、按职能切、按地区切，切法一旦定下来，什么信息会自然流动、什么会掉进缝里，大体也就定了。瑞银在次贷危机里，风控各管一段，没有一个人看得见全貌。克利夫兰医学中心反着做，把按专科分科改成按疾病和器官建中心，心内科和心外科的医生第一次坐进了同一个科室。

这套格子是谁画的？通常是创始人、某位高管，或者一家咨询公司。他们按自己熟悉的世界去切。所以同样叫"运营"，在物流公司、游戏公司、支付公司里，可能是三份完全不同的工作。

岗位是格子，招聘是往格子里放人

简历到招聘方手上之前，格子已经画好了。职位描述就是格子的说明书。用人部门心里多半就一个问题，这个人能不能直接放进去。

我见过一个很聪明的人。他换过好几种岗位，每一段都做得不差，可简历投出去，几乎过不了初筛。每个格子的人看他，都觉得"不太像我们要的人"。

后来他成了一个顶级的游戏策划。

回头看，那些辗转的经历，恰好是一个策划最用得上的东西。只是没有哪一个初筛的格子，是为这种组合画的。

你的简历，是一次分类申请

说实话，初筛的时候，一份简历在我这里停留的时间并不长。这不是什么值得说的本事，是简历多的时候没办法，我也知道会看漏人。这点时间里我能做的，其实只有归类。看头衔，看行业，看公司类型，看最近一份工作，然后决定这份简历进哪一堆。

所以同一段经历，写成"项目经理"和写成"实施负责人"，会进两个不同的堆。第一行的头衔，基本决定了后面几行有没有人看。

投之前，花半小时看看对方是怎么切的，这半小时花得值。看他们还在招哪些岗位，看团队介绍，看这个岗位向谁汇报。先知道自己申请的是哪个格子，再决定用哪几个词把自己放进去。

跨格子的人

我自己第一次换工作的时候，手上是软件工程和信息安全的背景。按这个背景，市场给我的格子很清楚，要么接着写代码，要么去做安全。问题是我不喜欢软件工程。

最后阴差阳错进了人力资源。做下来才发现，这是我的天职。

如果当年完全按简历上的格子走，我大概也能做得还算称职，只是会一直待在一个自己不喜欢的位置上。

难分类的人，在初筛这关是真吃亏，可能要多花好几个月。不过邰蒂书里还有另一面。能在格子之间走动的人，看得见格子之间的东西。克利夫兰那样的改造，最缺的就是能在两个科室之间做翻译的人。

我给你的建议比较实际。跨格子的人，别指望读简历的人替你翻译，初筛的时候，读的人很少有这个余裕。先挑一个格子投进去，进门以后，再让人看到你能看见格子外面。

站在招人的一方，我一直没想好一件事：要不要专门给难分类的人留一个口子。留了，流程会慢，判断成本会高；不留，最有意思的那批人可能一直站在门外，就像那位后来做了游戏策划的朋友。

你现在在哪个格子里？是你自己选的，还是被放进去的？

从组织这一侧看「框和框之间」的人，写在《组织图上看不到的人》里。

过了初筛以后，面试里我在看什么，接着写在《过了初筛之后，我在面试里找什么》。经验本身正在被重新定价，这件事在《十年经验还值多少钱》里展开过。