左滕 Nobu Sato

5、15、50、150:组织图什么时候该重画

5、15、50、150:组织图什么时候该重画

系列「人不按组织图做事」 · 第 2 篇/共 13 篇 · 第一部分 · 人怎么结群
序篇:组织图上看不到的人

日本法人从三个人长到三十个人,老板还在用三个人时候的办法管:所有事自己拍板,所有人直接找他。三十个人的时候这套办法开始卡,五十个人的时候彻底卡死。多数人把这归结为「老板不会放权」。我觉得更准确的说法是:组织图该重画了,而且没人知道该在哪一刻重画。

不是一个数,是一串

人类学家 Robin Dunbar 在 1990 年代提出,人能维持稳定社交关系的数量有一个上限,大约 150。这个数字后来被引用得太多,常常被当成唯一的结论。其实他的研究里更有用的是一串数:5 个最亲密的人,15 个可以依靠的人,50 个常联系的朋友,150 个能叫出名字并知道彼此关系的人。每一层大约是上一层的三倍。

争议要说清楚。Dunbar 数来自灵长类大脑新皮层与群体规模的相关,推到人类是外推。2021 年有研究用同样的数据重新估算,得到的区间从几个人到几百人都有,认为 150 没有统计上的特殊性。支持者则指出,在军队编制、村落规模、社交网络的实际数据里,这几层反复出现。

我的用法是:不把 150 当生物学常数,把这一串数当经验上的分界点。它们标出的是维系关系的方式必须改变的时刻,具体数字可以浮动。

每一道坎,换的是维系方式

5 人以内,不需要组织。每个人知道所有事,分工靠默契。

15 人左右,是一个团队的上限。一个人还能对每个人的工作和状态有直接判断,但已经需要明确谁管什么。这是第一次重画:从「大家」变成「几个角色」。

50 人左右,一个人管不过来了,必须出现中层。这是第二次重画,也是最容易画错的一次:中层不是把老板的工作切成几份,是加了一层信息过滤。我在组织诊断里写的「报喜不报忧」,几乎都在这一层出现。

150 人左右,人和人之间开始不认识。靠关系维系的组织到此为止,之后要靠制度、职级和书面规则。这是第三次重画:从「人管人」变成「制度管人」。

5不需要组织15第一次重画大家 → 几个角色50第二次重画加中层 = 加一层过滤150第三次重画人管人 → 制度管人

Fig.1四道坎,三次重画。每次换的是维系关系的方式,不只是框的数量。数字当经验分界,可以浮动。

设计决定:提前一步重画

组织图通常是在卡死之后才重画,那时候已经晚了半年。我的建议是把这几个数当预警线,在接近之前就动手。

接近 15 人:定下三到四个角色,每个角色一个负责人,老板只直接管这几个人。接近 50 人:任命中层之前,先想清楚中层要过滤什么、不许过滤什么,把「必须上报的三类消息」写下来。接近 150 人:开始写职级和薪酬规则,在那之前靠人情定薪水没问题,之后一定出事。

日本法人的情况有一个变数:日本员工的「场」意识强(上一篇写过),15 人以内的团队凝聚力会比欧美同规模更高,但 50 人那道坎更难过,因为加中层等于把一个场切成几个。切的时候按业务切,不要按职能切,让每个场有完整的事情可做。

接回诊断

组织诊断模型的模式层有一项是「组织规模与管理方式是否匹配」,这几个数是我判断的标尺。一个 60 人的公司还在用 15 人的方式管,比任何单个管理者的问题都大。两个一把手什么时候管用,《两个一把手,什么时候管用》里也和规模有关。

你们公司现在几个人,组织图是几个人的时候画的?

系列导航
上一篇:日本人按「场」抱团,矩阵管理为什么失灵
下一篇:人情账比组织图更诚实

来源:Dunbar (1992) Neocortex size as a constraint on group size in primates;Zhou, Sornette, Hill & Dunbar (2005) Discrete hierarchical organization of social group sizes


不够写成一篇的日常想法,我写在 LinkedIn 上。去 LinkedIn 关注我

用三种语言,写在日本落地这件事。